Le Ghana accusé d’avoir renvoyé des Africains expulsés des États-Unis vers leurs pays d’origine

Des défenseurs des droits humains dénoncent un possible non-respect du principe de non-refoulement après le transfert de ressortissants ouest-africains par les États-Unis.

Le Ghana est mis en cause par des avocats spécialisés en droits humains après le renvoi, vers leurs pays d’origine, de ressortissants ouest-africains transférés depuis les États-Unis. Selon les éléments rapportés, ces personnes auraient d’abord été acceptées par les autorités ghanéennes, puis détenues à leur arrivée avant d’être renvoyées hors du pays.

Cette affaire soulève une question centrale : le Ghana et les États-Unis ont-ils respecté le principe international de non-refoulement, qui interdit de renvoyer une personne vers un territoire où elle risquerait la torture ou de graves atteintes à sa sécurité ?

Des ressortissants ouest-africains transférés au Ghana

Le groupe concerné compterait 60 personnes venues de plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest, notamment du Nigeria, de la Gambie, du Mali, de la Sierra Leone et du Togo. Elles avaient été expulsées des États-Unis puis transférées au Ghana dans le cadre d’un accord évoqué par le président ghanéen.

D’après sa déclaration, les États-Unis avaient demandé au Ghana d’accepter des ressortissants de pays tiers expulsés du territoire américain. Le Ghana aurait accepté de recevoir des ressortissants ouest-africains, au motif que les citoyens de la région n’ont pas besoin de visa pour entrer dans le pays.

Cette décision pouvait laisser entendre que les personnes concernées seraient admises au Ghana, au moins temporairement. Or, selon les accusations formulées par des défenseurs des droits humains, plusieurs d’entre elles auraient ensuite été détenues puis reconduites vers leurs États d’origine.

Le principe de non-refoulement au centre des critiques

Le non-refoulement est présenté comme une règle fondamentale du droit international : une personne ne doit pas être renvoyée vers un pays où elle risque la torture, de graves violences ou d’autres dangers majeurs.

Les avocats qui contestent les renvois estiment que cette protection aurait dû être prise en compte dans le cas des personnes transférées au Ghana. Selon les informations rapportées, une large part du groupe bénéficiait d’une forme de protection aux États-Unis. Il est également avancé que 12 des 60 personnes seraient des activistes.

Les critiques soulignent que certains individus pourraient être recherchés par les autorités de leur pays, exposés à une arrestation ou confrontés à des risques de mauvais traitements. Ces affirmations appellent donc à examiner séparément la situation de chaque personne avant toute expulsion, particulièrement lorsqu’un retour forcé est susceptible de l’exposer à un danger.

Le point le plus sensible ne porte pas seulement sur le transfert des États-Unis vers le Ghana. Il concerne surtout le fait allégué que le Ghana aurait ensuite renvoyé les personnes concernées vers les pays qu’elles avaient quittés, malgré les craintes exprimées sur leur sécurité.

Pourquoi le Ghana a accepté ces transferts

La position attribuée au président ghanéen repose sur la libre circulation régionale : les ressortissants d’Afrique de l’Ouest peuvent entrer au Ghana sans visa. Dans cette logique, l’accueil de personnes originaires de pays ouest-africains aurait été considéré comme possible sur le plan pratique et régional.

Mais l’absence de visa ne règle pas la question du statut de protection internationale. Une personne expulsée d’un pays tiers peut avoir besoin d’une protection particulière, notamment si elle affirme courir un danger dans son État d’origine. Le droit de circuler ou de séjourner dans un pays de la région ne remplace pas l’examen de ce risque.

Les détracteurs de l’accord considèrent ainsi que l’acceptation de ressortissants ouest-africains ne devait pas conduire automatiquement à leur renvoi ultérieur. À leurs yeux, le Ghana aurait dû s’assurer qu’aucun retour forcé ne les expose à la torture, à la persécution ou à une grave atteinte à leurs droits.

Une controverse qui relance le débat sur les expulsions

L’affaire intervient dans un contexte où les expulsions et les accusations de xénophobie suscitent de vifs débats sur le continent. Des comportements violents, des menaces ou des agressions dirigés contre des étrangers sont condamnables. Toutefois, la question des migrations ne se limite pas aux violences de rue : elle concerne aussi les décisions administratives, la détention, les transferts entre États et les expulsions.

Le débat appelle donc à distinguer plusieurs situations. Un État peut faire appliquer ses règles migratoires, mais il demeure tenu de respecter les protections fondamentales reconnues aux personnes exposées à des risques graves. Les autorités doivent notamment éviter qu’une procédure d’expulsion ne devienne un moyen indirect de renvoyer une personne dans un lieu dangereux.

Les accusations dirigées contre le Ghana illustrent cette tension. Le pays est décrit comme ayant accepté des personnes expulsées depuis les États-Unis, avant de les renvoyer à leur tour. Pour les défenseurs des droits humains, cette chaîne de transferts pourrait avoir contourné les garanties liées à l’asile et à la protection contre le refoulement.

La solidarité africaine mise à l’épreuve

Cette controverse nourrit également un débat plus large sur la solidarité entre pays africains. Le principe de fraternité régionale est souvent invoqué lorsqu’il s’agit d’accueillir des citoyens d’autres États africains. Mais il prend une dimension concrète lorsque des personnes vulnérables demandent une protection, notamment après avoir été expulsées d’un autre pays.

Les relations entre États reposent aussi sur des intérêts diplomatiques, économiques et migratoires. Le contenu rapporté suggère que l’accord avec Washington s’inscrirait dans ce contexte, avec la question des visas américains évoquée comme un élément de pression. Cette affirmation souligne, sans permettre d’établir tous les termes de l’accord, la difficulté pour les États africains de concilier leurs intérêts extérieurs et leurs obligations de protection.

Dans tous les cas, la protection des personnes ne peut pas dépendre uniquement de leur nationalité ou de leur utilité politique. Lorsqu’un individu affirme risquer la torture, l’emprisonnement arbitraire ou la persécution dans son pays, sa situation doit faire l’objet d’une attention particulière.

FAQ

Combien de personnes auraient été concernées par ces renvois au Ghana ?

Le nombre mentionné est de 60 ressortissants provenant de plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest, dont le Nigeria, la Gambie, le Mali, la Sierra Leone et le Togo.

Qu’est-ce que le principe de non-refoulement ?

Il s’agit d’un principe de protection selon lequel une personne ne doit pas être renvoyée vers un pays où elle risque la torture ou de graves dangers.

Pourquoi les États-Unis ont-ils transféré ces personnes au Ghana ?

Selon la déclaration attribuée au président ghanéen, les États-Unis ont sollicité l’accueil de ressortissants de pays tiers expulsés. Le Ghana aurait accepté les ressortissants ouest-africains, notamment parce qu’ils peuvent entrer dans le pays sans visa.